LOS FUTUROS CONFLICTOS SERAN POR LOS RECURSOS NATURALES

Escrito por COR ® FAP: Luís Bernedo Boado. Fecha: 11 de abril del 2007 correo: lajbernedo@hotmail.com

El país que no es dueño de sus recursos naturales, de su tierra, de su agua, de sus bosques, de su selva, de su biodiversidad, de sus minerales e hidrocarburos, de tal manera que no sea capaz de negociar y explotarlos en beneficio de su pueblo va a ser un país que siempre estará perdiendo su soberanía y toda forma negociada favorable ante las empresas transnacionales, ante los organismos financieros internacionales y ante las potencias imperiales de turno. Solo el país que es dueño sus recursos naturales, es realmente autónomo, libre y soberano.

1.- ¿Los recursos naturales son escasos en el planeta?

El 28 de Octubre de 1982 la 48º reunión anual de Naciones Unidas da a conocer al mundo la “Carta Mundial de la Naturaleza”. En ella se dice claramente que la lucha por el control de los recursos naturales, cada vez más escasos, van a llevar seguramente a conflictos bélicos y que, mientras la humanidad no renuncie a las guerras y el armamento, no va a poderse garantizar una explotación racional de estos recursos, pues sólo la explotación racional de los recursos naturales garantizará la paz sobre el planeta.

El mundo se encamina a una nueva era en que la competencia por los recursos naturales vitales dominará los conflictos. Gran parte de esa competencia será por el agua y el petróleo y tendrá lugar en Asia central y el mar Caspio, donde esos recursos siguen siendo abundantes y los gobiernos son demasiado débiles para protegerlos, afirmó Michael Klare (#), un analista de la doctrina estratégica de Estados Unidos por más de 30 años.

Klare, profesor de la Facultad de Hampshire, Massachusetts, señaló que no sólo Estados Unidos se prepara para esos conflictos, sino que todas las potencias regionales se esfuerzan por proteger o aumentar su acceso a recursos vitales para la próxima generación. Así lo explica en "Resource Wars: The New Landscape of Global Conflict" (Guerras por los recursos: El nuevo paisaje de conflictos mundiales).

Pero el petróleo y el gas extranjero no son los únicos recursos que pueden ser causa de conflictos, observó Klare, también autor de "Guerra de baja intensidad: Contrainsurgencia, pro-insurgencia y antiterrorismo en los años 80" y "Estados renegados y descastados nucleares: La búsqueda de una nueva política exterior para Estados Unidos"; sino la lucha por el agua.

La lucha por el agua dulce también puede volverse más desesperada en los próximos años, simplemente porque "la demanda está superando rápidamente a la oferta" sobre todo en vastas áreas, que se extienden desde el norte de África hasta Asia meridional. Existen cuencas fluviales donde la situación es más grave dado que estas regiones son de rápido crecimiento poblacional, lo que ocasiona tensión por los recursos existentes, sumado a ello las nefastas consecuencias por el recalentamiento del planeta agravando más las condiciones en la etapa de sequía.

Ejemplos claros de esto son el río Nilo, que fluye desde Etiopía hasta Egipto, pasando por Sudán; el Jordán, compartido por Israel, Jordania, Líbano y la Autoridad Nacional Palestina; el Tigris-Eufrates, que fluye desde Turquía hasta Siria, Iraq e Irán, y el Indus, cuyos afluentes atraviesan partes de India y Pakistán.

"Con el crecimiento de la población y el consiguiente aumento de la demanda de agua y alimentos, cada uno de los estados ribereños intentará utilizar al máximo los recursos disponibles", dice Klare en su libro. "Y cuando las acciones de uno de esos estados provoque una disminución en el suministro de alguno de los otros, las condiciones estarán dadas para un conflicto por la distribución del agua", añade. Los conflictos no ocurrirán sólo entre estados sino también dentro de ellos, en particular por el control de minerales y recursos forestales, asegura "Resource Wars".

2.- ¿Por qué el agua es generadora de conflicto en este siglo?

En el 2003, el informe de Naciones Unidas sobre el desarrollo de los recursos hídricos en el planeta estimó que para los años 2020/25/30 sobre una población, para ese entonces, de 8000 millones de personas (hoy somos 6500 millones), 7000 millones de niños, mujeres y hombres no van a tener acceso al agua potable. Tendrán que beber agua contaminada o morirán de sed. Esto nos colocará a las puertas de una catástrofe humanitaria como jamás hemos vivido. Y las víctimas principales serán niños.

Actualmente, por año, más de dos millones de niños en el mundo mueren por tomar agua contaminada. En el nuevo informe presentado este año del 4to Foro Mundial del Agua por Naciones Unidas (complementario al del 2003), el organismo no solo ratifica estas cifras sino que advierte que el 20% de los recursos hídricos del planeta está gravemente afectado por el cambio climático.

El otro elemento preocupante es que, como decía el documental, el 2,5 % del agua del planeta es realmente potable. No es que la tecnología para desalinizar agua de mar no exista. De hecho hay países que la aplican, pero esta tecnología presenta varios problemas. Primero, el alto costo, porque se necesita muchísima energía. Segundo, todavía no se encontró la manera de deshacerse de la sal que queda del proceso, de los productos químicos que se utilizan para que el agua sea transparente, incolora y de buen sabor. Esto significa que, como las plantas desalinizadoras están cerca del mar, todos esos desechos se vuelcan ahí, alterando todo el sistema costero. Y como el mar es uno solo que recibe distintos nombres en el planeta, toda esa contaminación se va alrededor del mundo.

Otro punto a tener en cuenta es que los países más ricos del planeta que conocemos con el nombre de G8 tienen sus recursos hídricos en vías de agotamiento por la sobreexplotación y por ser altamente contaminados por desarrollos industriales y agrícolas que no han tenido en cuenta el cuidado del medio ambiente.

Existen 261 vertientes que cruzan fronteras políticas de dos o más países los cuales se encuentran en 145 países. Estas cuencas abarcan un 45% de la superficie terrestre del mundo, contienen un 80% del caudal fluvial global y afectan a un 40% de la población mundial. En más del 60% de estas vertientes no existen tratados de cooperación, distribución y conservación del agua. De estas 261 vertientes, 80 se encuentran en el Continente Americano donde esta el 14% de la población mundial y el 41% del agua del mundo.

Curiosamente, en algunos de los países con recursos hídricos escasos están muchas de las empresas transnacionales que andan tras la producción de energía hidroeléctrica y la privatización del sector. Para el año 2025, podría haber una crisis mundial del agua. Entre los 15 países con mayor "estrés de agua" (crisis de agua) están, por orden de importancia: Arabia Saudita, Yemen, Egipto, Israel, Corea del Sur, Irak, Madagascar, España, Irán, Marruecos, Pakistán, Alemania (Siemens), Italia, Sudáfrica y Polonia. Por eso el control por el agua lleva a mayores conflictos bélicos y militarización.

3.- ¿Porque Argentina cambia su hipótesis de conflicto?

Según Elsa Bruzzone (##) manifiesta, que un elemento muy preocupante a todo lo expuesto se suma: el informe del Pentágono elevado al Congreso y Gobierno norteamericano a fines de Febrero del 2004 que se filtra al The New York Times y The Guardian advierte que, a consecuencia del cambio climático, para los años 2020,25,30 los recursos hídricos de agua potable se van a ver afectados y para eso dicen: “que las Fuerzas Armadas Norteamericanas tienen que desplegarse por todo el planeta para tomar el control del recurso hídrico donde se encuentre porque de eso depende la supervivencia de Estados Unidos como potencia rectora del mundo”.

Estos mismos conceptos figuran en la Constitución Europea. Allí se habla de la “recolonización de América Latina y el Caribe y de África para la apropiación de los recursos naturales”. Podemos ver que han sido rediseñados las estrategias militares de la OTAN con el fin de acompañar a la política de EE.UU.

Pero ya existe una respuesta a estas hipótesis de conflicto como por ejemplo la planteada por la hermana república de Argentina. El diario La Nación, Mar. 01, 2007 informó sobre el drástico cambio de su hipótesis de guerra en las FF.AA argentinas: donde anuncian “nuevas hipótesis de amenazas hasta 2025 Prepararan al Ejército para defender los recursos naturales”.

En un giro doctrinario, un conflicto por el agua dulce es la mayor y posible amenaza que el Ejército argentino ha visualizado para su país en las próximas décadas. La estrategia establece la idea de que la defensa de los recursos naturales deberá hacerse, llegado el caso, ante una fuerza enemiga superior en tecnología, cantidad de tropas y poder de fuego. Ante la eventualidad de tener ellos que enfrentar a una potencia, se prevén respuestas defensivas que, en teoría, incluyen hasta la guerra de guerrillas para hostigar a la fuerza invasora.

Importantes fuentes militares comentaron que efectivamente se puso en marcha el Plan Ejército Argentino 2025. En el trabajo se recomienda que la Argentina "deberá desarrollar organizaciones militares con capacidad para defender a la Nación de un enemigo convencional superior”. Para ello, “deben prepararse los elementos para hacer frente a operaciones dinámicas, sin frentes, sin tiempo suficiente de preaviso, con organizaciones de pequeña magnitud, con apoyo territorial preparado de antemano y capaces de organizar los recursos humanos y materiales locales en función del conflicto". Uno de los más importantes generales reseñó el pensamiento: "Ese será el tipo de conflicto que podemos tener".

El eje de los estudios del Ejército argentino está colocado en la reserva de agua dulce subterránea conocida como Acuífero Guaraní, que abarca 220.000 kilómetros cuadrados en la Mesopotamia argentina, más de 800.000 kilómetros cuadrados en Brasil, y sectores en Uruguay y Paraguay. En la visión militar, la disputa por ese recurso natural es la mayor posibilidad de que ese país entre en un conflicto bélico. Y no se trata de una referencia dicha al paso, sino, de un plan de batalla posible en un escenario de invasión que será el eje de todos los ejercicios del Ejército argentino en los próximos años.

Brasil por ejemplo tiene como hipótesis de Conflicto la defensa de su Amazonia de elementos internos y potencias extra-continentales, Uruguay basa su hipótesis mayor en la defensa de sus Recursos Naturales. Venezuela que tiene asumido una lucha de guerrilla en caso de invasión por parte de USA.

Según el Lic. Carlos A. Pereyra Mele (###) manifiesta que se debe tener en cuenta el despliegue de unidades militares de USA en Paraguay, con su Base en la Localidad de Mariscal Estigarribia. Las Maniobras “antiterroristas” efectuadas hace poco en ese país fueron concebidas y organizadas por el Comando Sur de EE.UU, y como si fuera poco da la casualidad que están en la supuesta “zona conflictiva” denominada Triple Frontera, con Monitoreo del Acuífero Guaraní y de un Estado “fallido” como denominan algunos asesores del Gob. de USA, que es rico en Gas y Petróleo como es el caso de Bolivia; debe en principio dar luces de alerta ante este mundo en lucha por los Recursos Naturales.

Para tener una idea mas concreta de lo que estamos hablando, tenemos algunas cifras para tener en cuenta sobre nuestro Continente Suramericano: Tierras: reservas cultivables en gran cantidad y bajo suelos degradados, Energía: 11% reservas de Petróleo 15% de la producción mundial del crudo, 6% de las reservas de Gas y el 20% del potencial mundial de recursos hidro-energéticos, Agua: 20% del agua dulce del planeta donde el Acuífero Guaraní es el tercero del mundo y biodiversidad, el Pantanal de Matto Grosso es la mayor extensión húmeda del planeta y la mayor reserva de biodiversidad del planeta, en Argentina la mayor biodiversidad están en las Yungas –Salta-Jujuy- y en la selva Misionera).

También hay que tener presente el despliegue en la región del Continente Suramericano de las Bases Militares de USA que es la siguiente: en Aruba Base Reina Beatriz; en Curazao Base Hato Control de Venezuela, en Colombia Bases aeronavales El Arauca, Tres Esquinas; Larandia y Puerto Leguizamo todos estos dentro del “Plan Colombia”, en Ecuador Base Aeronaval de Manta, en Perú Base Fluviales Iquitos y Nanay, en Paraguay Base mariscal Estigarribia y por ultimo la Base de su socio Estratégico El Reino Unido de Gran Bretaña con su Base Militar Malvinas. Como podemos apreciar los Recursos Naturales están bien rodeados y controlados y no estamos hablando de teorías conspirativas, sino, de realidades concretas verificables como son Los Recursos Naturales de Suramérica y el despliegue de Bases Militares.

En suma, la experiencia comparada mundial evidencia que el desarrollo sustentable (y no el mero crecimiento económico) de un país es más exitoso cuanto mayor es el compromiso por parte de todos los actores (políticos, económicos, sociales) en impulsarlo con una visión estratégica integral de mediano y largo plazo. Por ello, según Elsa Bruzzone: “El país que no es dueño de sus recursos naturales, de su tierra, de su agua, de sus bosques, de su selva, de su biodiversidad, de sus minerales e hidrocarburos, de tal manera que no sea capaz de negociar y explotarlos en beneficio de su pueblo va a ser un país que siempre estará perdiendo su soberanía ante las empresas transnacionales, ante los organismos financieros internacionales y ante las potencias imperiales de turno. Solo el país que es dueño sus recursos naturales, es realmente autónomo, libre y soberano”.

Por lo expuesto, y dada la importancia del tema, el MINDEF tendrá que ir planteando las posibilidades de conflicto analizando las potencialidades que tenemos en cuanto a recursos naturales y la escasez de éstos y en especial del recurso hídrico, así como también en los países vecinos, que pudieran de alguna manera, pretender los nuestros a costa de su supervivencia en el largo plazo; por lo que debemos plantear ya, una hipótesis de defensa de nuestros Recursos Naturales, que nos permita visualizar estrategias y acciones preventivas en la implementación de un plan integral que incluya también la lucha contra el Narcotráfico, la lucha contra el Terrorismo, la contaminación y desastres naturales como consecuencia del calentamiento global. Esperemos tomar conciencia a tan delicada situación que se vislumbra ¿que opina UD. mi querido lector?

(#) Michael T. Klare es profesor de estudios de paz y seguridad mundiales en el Colegio Hampshire y autor de Blood and Oil: The Dangers and Consequences of America's Growing Petroleum Dependency (Sangre y petróleo: peligros y consecuencias de la creciente dependencia estadunidense en el petróleo) http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0805073132/nationbook
(##) Elsa Bruzzone; Profesora de historia y especialista en temas de Defensa Nacional, Estrategia y Geopolítica, secretaria del CEMIDA –Centro de Militares por la Democracia Argentina–, Bruzzone asesora actualmente ad-honorem al Congreso en el tema del agua como recurso estratégico.(###) Lic. Carlos A. Pereyra Mele Politólogo y Especialista en Geopolítica Suramericana del CEES Córdoba, 28 de septiembre de 2006