GUERRA ASIMETRICA Y LA GUERRA PREVENTIVA….. ¿HABRA QUE ESTAR PREVIENDO ESCENARIOS PARA ESTOS DOS TIPOS DE CONFRONTACIONES?

Escrito en febrero del 2008 por el COR FAP Luis Bernedo Boado

Hoy en día, los países en desarrollo débiles en su ámbito militar han venido comprobando que es posible atacar a un país hegemónico, causándole estragos, generar pánico y estremecimiento político; por otra parte, se sienten legitimados para lanzar ataques preventivos contra quienes les amenazan reiteradamente poseyendo capacidades militares suficientes para hacer valer dichas amenazas.

1.- COYUNTURA ACTUAL

El Estado Peruano ha tomado una decisión firme y patriótica presentando una demanda ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJH), para definir el diferendo limítrofe marítimo con el vecino país de Chile con la finalidad de encontrar una solución justa y equitativa a la controversia marítima. Como sabemos el recurso del Perú al máximo órgano judicial de las Naciones Unidas, lo ampara en el Tratado Americano de Soluciones Pacíficas, más conocido como Pacto de Bogotá, mediante el cual ambos países reconocen la jurisdicción obligatoria de dicha Corte.

Chile ha calificado de inamistosa la iniciativa peruana e incluso ha postergando la aprobación de un tratado comercial con nuestro país. Sobre la demanda, las principales autoridades chilenas han dicho que van a luchar con todos sus argumentos ante dicho tribunal y aseguran que la razón está de su lado.

La opinión pública en general ha estado constantemente mostrando mas y mas su preocupación al constatarse que Chile ha venido en los últimos 5 años incrementando su presupuesto de defensa hasta llegar al 4,2 por ciento de su PBI; sustentado en un activo programa de adquisición de armamento de carácter ofensivo, facilitado por los altos precios del cobre y de la vigencia de la denominada "ley secreta" que le asigna el 10 por ciento de lo producido por exportaciones de ese metal a un fondo especial de las fuerzas armadas.

Las autoridades de Santiago han afirmado que las compras de material bélico son parte de los planes para modernizar los equipamientos militares del país; pero, por otra parte, según analistas chilenos consideran que se trata de una decisión que busca proteger el territorio nacional ante eventuales “amenazas” de sus vecinos Perú y Bolivia, con los que Chile mantiene históricas diferencias por cuestiones limítrofes.

Es también preocupante la desidia de nuestra clase política, por equipar y/o repontenciar debidamente a nuestras FFAA, permitiendo así, la actual carencia operativa de las mismas, abandonadas por el gobierno anterior, versus a la actual modernización de las FFAA de Chile desde el último lustro. “El Núcleo Básico Eficaz, irónicamente llamado NUBE, no solo será un bálsamo para aliviar el dolor de la enfermedad” como lo dijo el general Velarde, sino, será la muestra del inicio de una política anacrónica que cae en los vicios y errores del pasado.

Ahora nos podemos preguntar ¿Estaremos preparado para responder ante un enfrentamiento asimétrico y /o actuar en caso fuese necesario con una guerra preventiva y viceversa repeliendo cuando seamos atacados por un país sumamente armado convencido que el Perú es una amenaza constante para sus intereses?

Pero antes de responder la interrogante sería conveniente tomar conocimiento conceptual de la Guerra Asimétrica y de la Guerra preventiva con la finalidad de prever escenarios de conflictos que nos obligue a tomar conciencia en la previsión de los medios y su explotación por parte nuestra, ante las hipótesis de enfrentar a un enemigo muy superior; ya sea ante, la inminencia de un ataque del mismo y defendernos; y ante la inminente amenaza de sus intenciones, atacarlo con antelación a los centros de gravedad de su poder militar y económico con todos los medios y las mas variadas e inusuales formas de acción posibles.

2.- GUERRA ASIMETRICA.

Para Paúl F. Herman, Jr. (1997) la Guerra Asimétrica es un conjunto de prácticas operacionales que tienen por objeto negar las ventajas y explotar las vulnerabilidades (de la parte más fuerte), antes que buscar enfrentamientos directos. Consiste pues en reconocer los flancos débiles del enemigo para atacarlo en ellos.

Los países en desarrollo débiles en su ámbito militar han venido comprobando que es posible atacar a un país hegemónico o una superpotencia, causándole estragos, generar pánico y estremecimiento político, sin tener a disposición tecnología avanzada ni desarrollo nuclear como el de los países desarrollados. Últimamente, es más difícil ver una guerra convencional; sin embargo, en la actualidad a la luz de los últimos conflictos los enfrentamientos ahora son inusuales e imprevisibles ante toda estrategia convencional.

La Guerra Asimétrica es un conflicto violento donde existe una gran desproporción entre las fuerzas militares de los bandos implicados. La principal característica de este tipo de guerra es que obliga a utilizar todo tipo de medios, especialmente, los considerados fuera de la tradición militar, es decir, estrategias y tácticas no convencionales, como la guerra de guerrillas, la guerra sucia o incluso el terrorismo de Estado.

Para Alberto Bolívar (2002) y "the Military Review Updated (2002), lo que ahora se denomina “Guerra Asimétrica es tan antiguo como el hombre”. La Guerra asimétrica ha existido y existirá siempre. Simbólicamente una de las que mejor se recuerda es quizás la que protagonizaron David y Goliat: lucha desproporcionada por la diferencia física de los combatientes, pero también por el modo y los instrumentos de combate de ambos.

Más recientemente, existen otros casos como la masiva actuación de los partisanos soviéticos contra los alemanes durante la Segunda Guerra Mundial; y que contribuyó notablemente al éxito de las fuerzas regulares de su país; las derrotas de los EE.UU. y la Unión Soviética en Vietnam y Afganistán, respectivamente, así como la derrota de las fuerzas militares de la Federación Rusa en Chechenia (1994-1996) y los problemas que sigue teniendo contra la guerrilla en esa república islámica. Otro incidente reciente lo constituye el atentado del 12 de octubre del 2000 que sufrió el navío de guerra estadounidense USS Cole, un destructor de la clase Arleigh Burke, equipado con el sistema de control de batalla Aegis, y por ende uno de los más sofisticados barcos de guerra del mundo. Los hechos protagonizados en el puerto de Adén (Yemén), por dos terroristas suicidas pilotando un pequeño bote de goma con motor fuera de borda y cargado con explosivos, que mató a 17 marineros e hirió a otros 39. Un navío diseñado para proteger contra todo tipo de amenazas a un grupo de batalla compuesto por portaaviones, equipado con poderosas defensas contra misiles que rozan la superficie del mar y otros ataques tecnológicamente avanzados, fue discapacitado (y tuvo que luchar para mantenerse a flote) por un ataque de dos hombres y una bomba.

En la guerra asimétrica no existe un frente determinado, ni acciones militares convencionales. Por el contrario, se basa en golpes de mano, combinación de acciones políticas y militares, implicación de la población civil y otras operaciones similares. Los conceptos y movimientos asimétricos buscan usar el medio ambiente físico y las capacidades militares en formas que son atípicas y presumiblemente no anticipadas por estructuras militares bien establecidas, tomándolas, por ende, desbalanceadas y no preparadas.

Es una guerra donde el débil golpea al fuerte de manera rápida y variada; y crea maniobras psicológicas que buscan doblegar la voluntad del enemigo. Es un tipo de guerra a la que no le alcanzan consideraciones éticas, debido a la fuerza abrumadora del enemigo.

Es necesario conocer y distinguir las características que delimitan el concepto de guerra Asimétrica. Estas características son:

a) Uso de técnicas "ajenas" a las usadas.
b) Oponentes que pueden tener una base no nacional o transnacional, como una religión que actuarían fuera del marco de referencia del Estado Nación
c) Limitada efectividad de las Estrategias Militares clásicas, que prevén disposiciones de fuerzas regulares preparadas para pelear simultáneamente guerras paralelas.
d) Es posible que se libre en un territorio cuyas fuerzas militares no tienen un enemigo visible al cual enfrentarse.
e) Privilegia el uso de metodologías no convencionales o no tradicionales de guerra.
f) Se concentra en evitar la confrontación donde el adversario tiene fortalezas y explotar sus áreas vulnerables.
g) Sus objetivos principales son: (1) Obtener un efecto desproporcionado respecto a la inversión militar hecha; y (2) afectar la voluntad de lucha del más fuerte.
h) Suele utilizar la manipulación psicológica. La mente del enemigo es blanco de las escaramuzas y las tácticas de guerra.
i) La guerra asimétrica suele asumir comportamientos que eran exclusivos de la guerra irregular.
j) Procura la utilización de tácticas inesperadas y desconocidas de ataque.
k) Explora la realización de acciones alto impacto con el mínimo costo financiero.
l) Se especializa en superar la capacidad de los servicios de inteligencia para generar alertas tempranas.
m) Privilegia la simplicidad y no la complejidad.
n) La denominada comunidad de inteligencia se convierte en la primera línea de defensa.
0) Suele utilizar para sus mandos una dirección centralizada que es complementada por una estructura operativa descentralizada y con altos grados de autonomía.
p) La prioridad para enfrentar una amenaza de guerra asimétrica lo constituye la labor de inteligencia y las tácticas de infiltración.
q) Para enfrentar las capacidades de interceptación electrónica que poseen los ejércitos regulares, promueven la comunicación y transmisión de sus mensajes a través de medios tan simples como información escrita a mano y puesta en clave, la cual es transportada por mensajeros. También utilizan impartir órdenes "de boca a oreja".
r) Procuran causar golpes directos que quiebren la sensación de seguridad que suele tener un ejército regular en momentos de paz o de confrontación de baja intensidad.
s) Procuran el uso de armas de destrucción masiva.
t) Operan fuera del comportamiento internacionalmente aceptado, asumiendo el conflicto al margen de la norma.
u) Actores estatales de menor estatura estratégica pueden salir airosos de un enfrentamiento contra un actor estatal superior.
v) Pueden estar presentes en todos lados y en ningún lado, obedeciendo a estructuras de comando centralizadas estratégicamente y descentralizadas tácticamente, amorfas en términos generales, tecnológicamente sofisticados y capaces de usar cualquier medio a su disposición.

3.- GUERRA PREVENTIVA

La guerra preventiva (o ataque preventivo) es aquella acción armada que se emprende con el objetivo (real o pretextado) de repeler una ofensiva o una invasión que se percibe como inminente, o bien para ganar una ventaja estratégica en un conflicto inminente. Aunque se suele aceptar como forma de autodefensa, la legitimidad de la guerra preventiva es objeto de intensa disputa, sobre todo por la dificultad de ponerse de acuerdo acerca de que si la amenaza es real y, en caso de serlo, por si se trata de un peligro inminente que justifique el ataque, o por ultimo se utiliza como pretexto para atacar primero.

Los teóricos de la Guerra Justa coinciden en señalar que sólo puede acudirse a esta estrategia e en caso de extrema y vital necesidad. La guerra preventiva puede ser justa pero raramente lo será. Dicho con otras palabras: este mecanismo opera por vía de excepción y no debería constituirse en una receta normalizada para la solución de conflictos de carácter internacional. No podemos descartarlo absolutamente, pero tampoco utilizarlo alegremente.

Según Grocio, la guerra preventiva sólo será una guerra justa si se demuestra que un Estado está a punto de ser atacado (inminencia) por fuerzas relevantes para causarle un grave perjuicio (contundencia) y, sólo si la información de que se dispone para creer tal cosa -provenga de donde provenga- está convenientemente contrastada (evidencia). Estas tres condiciones forman parte de la definición de lo que es una Guerra-Preventiva-Justa, de modo que cualquier aspecto no considerado al respecto, trae como consecuencia la injusticia de la guerra en cuestión, con las responsabilidades morales, pero también políticas y, en su caso, hasta jurídicas, que de ahí pudieran derivarse. Las sospechas sobre las cuales se fundamenta la opción de la guerra preventiva no pueden ser “vagas e inciertas”.

Lo que se trata es de estar completamente seguro de que vamos a ser atacados, suele decirse que cuanto más nos acerquemos a ese momento fatal, más probabilidades tendremos de no errar en la decisión de lanzar una guerra preventiva. Y, por ende, más probabilidades tendremos de ser “justos” en nuestra conducta. Porque no es lo mismo que la preparación militar de quien lanza sus amenazas sea sólo incipiente, o que ya esté lo suficientemente consolidada como para poder actuar con éxito en un plazo corto de tiempo. Quizá en cuestión de horas.

Ahora en cuanto a la Doctrina de Seguridad Nacional norteamericana del 2002, ésta aporta su propia percepción de las cosas. Y, realmente, incluye ciertas reflexiones incisivas, algunas de las cuales dignas de ser discutidas por sus posibles implicaciones tanto prácticas como teóricas. Entre ellas está, precisamente, la reflexión acerca de que la celeridad con la que hoy en día puede ejecutarse un ataque militar, por lo que nos obliga a redimensionar el concepto mismo de lo que es la inminencia.

El propio Walzer, aún siendo crítico con Grocio, todavía recuerda que no es legítima una guerra preventiva amparada, simplemente, en el rearme del adversario (aunque haya plena constancia de ello), en las declaraciones de sus dirigentes o, incluso, señala, en pequeñas provocaciones del tipo de algún altercado fronterizo provocado por dicho adversario. Vattel también se suma a este alegato. En eso hay consenso, lo que sugiere que forma parte de lo que podríamos definir como el núcleo duro de la teoría de la guerra-preventiva-justa. Por lo tanto, aunque reconfiguremos la inminencia, siempre habrá que atender a la obtención de la máxima certeza en lo que concierne a los demás parámetros y muy especialmente, a las verdaderas intenciones de los antagonistas. La idea de fondo sigue siendo la misma: la guerra preventiva es la excepción, y no la regla.

Sin embargo al día de hoy, varios Estados del mundo pudieran sentirse legitimados para lanzar ataques preventivos contra quienes les amenazan reiteradamente poseyendo capacidades militares suficientes para hacer valer dichas amenazas. Aunque el Estado amenazante sea una potencia mundial que lidere el debate acerca de lo “políticamente correcto”. Y aunque el Estado subrepticiamente legitimado por la lógica de la reciprocidad ínsita en esa peculiar interpretación de la teoría de la guerra justa.

Según el experto canadiense --profesor de Ciencias Políticas, titular de Cátedra Raoul-Dandurand en estudios estratégicos y diplomáticos y director del Observatorio sobre Estados Unidos de la Universidad de Québec, en Montreal--, la Administración norteamericana hace uso de esta doctrina de guerra preventiva "sin que se justifique por la respuesta a un ataque o a la inminencia demostrable de tal ataque". "Las guerras preventivas son siempre sospechosas, ya que están fuera del Derecho Internacional y no respetan los criterios de la guerra justa", como son la legitimidad, la proporcionalidad o el empleo de la fuerza como último recurso. "El responsable de la guerra preventiva se transforma él mismo en un 'injusto agresor'". "La guerra preventiva, tal como fue formulada por el Gobierno de Bush, anuncia inflexiones peligrosas para el futuro del Derecho Internacional"

Un escenario de desconfianza mutua pre-hobbesiano, no sólo no generaría incentivos para la paz sino que, bien por el contrario, estimularía una dinámica de anticipaciones que bien podría dar al traste con la ya por sí débil estructura de la seguridad global.

En síntesis, vaya por delante que la posibilidad de atacar primero sin ser por ello condenado como agresor no puede ser erradicada del discurso de la guerra justa sin grave menoscabo de su coherencia interna, presidida por la satisfacción de fines morales.

4.- REFLEXIONES

Debemos pues entender, que no podremos desarrollarnos sin los medios adecuados que garanticen resguardar nuestros grandes intereses, los mismos que son, ahora de carácter Geoeconómico y Geoestratégico donde está en juego nuestra supervivencia ante la gran demanda global por los recursos naturales tanto hídricos como energéticos y, de nuestra envidiable ubicación geográfica en el más grande escenario del comercio mundial que es el Océano Pacífico; por todo ello, necesitamos tener la confianza, la seguridad y la libertad de acción para la toma de decisiones trascendentales que nos permitan un crecimiento sostenido sin amenazas en el logro de nuestros objetivos nacionales.

Ahora, nos queda fijar un escenario futuro en caso no se den las condiciones de seguridad integral deseada, por lo que será necesario pensar desde ahora, que si en el mediano plazo no se toma una decisión de fortalecer debidamente la Defensa nacional y por ende no logremos nuestra real capacidad operativa, capaz de ser altamente disuasivos, tendríamos que ir viendo la forma de replantear ya, a través de un nuevo planeamiento estratégico de futuros posibles conflictos, con estrategias de guerra del tipo no convencional de carácter asimétrico y/o preventivo, que nos permita defendernos y actuar ofensivamente ante cualquier amenaza o agresión de algún país vecino.

En tanto La Guerra Asimétrica como La Guerra Preventiva, exigen "moldear las circunstancias antes de que las crisis emerjan, y frenar las amenazas antes de que lleguen a ser extremas". Por ello, en relación con nuestro vecino país del sur será necesario evaluarlo sistemáticamente haciéndole un seguimiento de su política internacional de tal manera de saber con antelación de cual va a ser su actitud en caso la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJH) falle a favor de nuestra demanda; lo cual, nos permitiría en el campo del Derecho Internacional articular paralelamente mecanismos útiles para dirimir el conflicto por la vía pacífica, sin dejar de considerar todas las hipótesis que se ventilan en este artículo hacia los temas de los cuales hemos analizado.